上座部佛教百科:可供查证

来自上座部佛教百科
跳转至:导航搜索

上座部佛教百科内容的门槛,是可供查证——亦即是:加入上座部百科的内容须要发表在可靠来源中能被读者查知,而不能仅由我们认定它真实正确。撰写良好百科全书条目的关键之一,就是要谨记百科全书应该依据已经获得具公信力的出版者发表过的事件、主张、理论、概念、意见和论证。编辑者应为条目中的引言,以及任何被质疑或可能被质疑的内容提供可靠来源,否则这些内容可被移除。

上座部佛教百科:可供查证是上座部百科三项核心内容方针之一。另外两者是上座部佛教百科:非原创研究与上座部佛教百科:中立的观点。这三项方针共同决定了上座部佛教百科条目收录内容的种类和质量。因此,编辑者不应把个别方针孤立地诠释,而应尽量熟悉它们全部。


举证的责任

添加或恢复内容的编者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容都应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。

引用的来源须明确地支持条目中出现的信息。来源须以清晰并准确的方式列出,以使读者能够找到支持被质疑内容的原始材料。编者应充分完整地引用来源,尽可能多地提供出版物信息,在引用书籍应注明至章节。

如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题,关于这一主题的条目不应出现在上座部百科上。

可以移除任何缺乏来源的内容(特别是受合理质疑且确无可靠来源查证的内容),但如果在移除前未为编者们提供充足的时间以提供来源的话,他们有可能会反对这么做。如果想为一句无来源的陈述请求来源时,可以考虑将其移动到讨论页;或者用{{来源请求}}给句子贴上标签,用{{缺乏来源}}与{{改善来源}}给文章贴上标签;还可以用“”将句子注释掉,并在讨论页中留下记录,以便他人了解你的编辑。

来源

可靠来源

上座部百科的条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源。这些来源应富有事实查证与正确性的声誉。为了证实条目内容,并标明作者与出版者以避免剽窃和版权侵犯,我们必须采用可靠来源。来源应当直接支持条目中的信息,并应与断言相匹配:特别的断言需要高质量的来源。

所有文章都应紧随上座部百科的中立方针,公正地描述已在可靠来源上发表的所有主要与重要少数的观点,并按照大体的比例陈述各方的观点。


可疑来源

可疑来源是那些在事实查证上声誉不好的来源。这样的来源包括有:被公认为极端主义的、出于推销目的的或主要基于流言与个人观点的网站与出版物。可疑来源只能用在关于它们本身的内容中,特别是它们的专文。


个人出版物(网络与纸媒)

任何人都能创建一个网站或者自费出版一本书,然后声称自己是某个领域的专家。故此,绝大多数个人出版的书籍、业务通讯、个人网站、开放性wiki、网志、论坛贴文以及相似的来源都不能被接受为可靠的来源。

个人出版物在某些情况下,可以被接受。此情况是,出版人是受到肯定的专家(如上座部佛教的长老,禅师,西亚多等),并从事与条目主题相关领域的工作,并曾在可靠的第三方出版物中发表过文章。但是,在此种情况下应谨慎使用此类来源:如果有关信息的确值得记载,很可能已有他人作了相同的工作。

个人出版物在任何情况下都不能作为有关在世人物的第三方来源,即便它的作者是著名的职业调查员或作家。


作为其本身内容来源的自行出版物与可疑来源

自行出版物与可疑来源中的材料可以作为说明它们本身的信息乃至条目的来源,而不需要由该领域的专家发表,只要:

没有过度的自我宣扬; 不包括针对第三方的主张; 不包括与主题无直接关联事件的主张; 来源内容的真实性未受到合理的质疑; 不是文章主要的来源。


上座部佛教百科以及上座部百科镜像的来源

上座部佛教百科上的条目与用户发言,或其他上座部佛教百科镜像网站上的内容,都不能作为来源使用。此外,还应回避其他来源中引用自上座部佛教百科的信息。不过,被引用的上座部百科条目可能包含有可靠的来源,在查证后可以使用。


非中文来源的使用

当引用的来源文字不是中文时,则原文比译文同样或更重要,无论译者是上座部百科的一位编辑或一名资深的翻译家。因为,原则上,读者应该有机会查核原始资料,以得到最准确的信息。

因此,引非中文原始材料时:

直接引用来源中的语句时,应尽量使用公开出版的译文,而非编者自译的内容。

在文章中使用自译版本的译文时,提供原文,以便读者核对。


特别的断言需要特别的来源

以下是编者需要特别检查给定断言的来源的警戒情况:

  • 未出现在主流来源中的意外或重大的断言;
  • 收录某人的看似不相称的、令人困惑、具争议性或与其先前观点截然不同的声明;
  • 与相关团体的主流观点矛盾,或与主流推定显著不同的断言。特别是在生者传记中。如果该观点的支持者认为有人企图使用阴谋令他们消声,这一点将特别适用。

在上座部百科,特别的断言需要高质量的来源。如果这样的来源并不存在,这样的内容就不应被包含。还应注意紧随其他方针,譬如生者传记方针以及上座部百科:中立的观点中关于不适当比重的规定。


可供查证不等同正确性

可供查证的要求只是为了确保编辑者撰写的内容真实存在于可靠来源,而非由编辑者自行创造,但这并不意味可查证来源的内容就有绝对的正确性。来自于可靠来源的内容也可能是错的,因此若该内容能被其他可靠来源证明为错误,则有可能会被删除。但若该内容是重要少数观点,则一般不应被删除,而应在按比重提及该内容时,同时提及其他可靠来源称其为错误的有关理据。